Cómo los cultivos editados genéticamente podrían ser el futuro de alimentar al mundo

En la década transcurrida desde que se desarrolló por primera vez la tecnología de edición de genes CRISPR, se ha utilizado para abordar una serie de problemas, como el desarrollo de nuevos tratamientos contra el cáncer, el diseño de pruebas de COVID-19 más rápidas y la fabricación de algas productoras de biocombustibles.

La Administración de Drogas y Alimentos de EE.UU. recientemente dio el visto bueno para llevar al mercado carne de res editada genéticamente y tomates morados editados con CRISPR podría llegar a finales de este año. Pero las empresas de tecnología agrícola todavía tienen que descubrir cómo superar el escepticismo de los consumidores. En esta sesión del WSJ Global Food Forum, los líderes de dos empresas que trabajan para ampliar los alimentos editados genéticamente discuten lo que se necesita para sacar la nueva tecnología del laboratorio y llevarla a los supermercados.

Danny Lewis: Buen momento para hacer algunas compras. Si observa detenidamente los ingredientes enumerados en la mayoría de los envases de alimentos, encontrará algunas variaciones de la frase alimentos biotecnológicos. A ver, contiene ingredientes alimentarios obtenidos mediante bioingeniería. Tiene un logotipo de bioingeniería justo en la parte superior. Derivado de la bioingeniería. Contiene ingredientes alimentarios bioingeniería. Bioingeniería. Contiene un ingrediente alimentario de bioingeniería. Y qué sabes, bioingeniería. A principios de este año, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos puso en vigor nuevas normas que exigen que todos los alimentos modificados genéticamente o que incluyan ingredientes transgénicos se etiqueten como bioingeniería. Pero pronto, una nueva clase de alimentos editados genéticamente podría estar llegando a los estantes de los supermercados. Alimentos que han sido alterados usando una herramienta de edición de genes llamada CRISPR.

Tom Adams: Encontramos un pariente de la col rizada que tiene un valor nutricional como la col rizada, pero en sí misma no sabía muy bien y eliminamos el sabor negativo y creamos algo que se come como una lechuga que tiene un valor nutricional realmente alto.

Danny Lewis: Ese es Tom Adams, el CEO de Pairwise, una empresa emergente que está trabajando para llevar estos nuevos alimentos editados genéticamente a los estantes de los supermercados. Adam dice que, a diferencia de la mayoría de los transgénicos, sus productos solo tienen genes que ocurren naturalmente en su especie. Ponsi Trivisvavet es el director ejecutivo de Inari, que está desarrollando cultivos que crecen mejor sin tanta agua ni tierras de cultivo. Ella dice que la ingeniería genética con CRISPR es como presionar el botón de avance rápido en el mejoramiento de cultivos convencionales, simplemente eliminando el tiempo y las conjeturas del desarrollo de nuevas variedades. Y cree que eso es fundamental para alimentar a un mundo alterado por el cambio climático.

Ponsi Trivisvavet: Lo que sabemos con seguridad es que no podemos predecir lo que va a pasar. Entonces, ¿nos gustaría resolver el beneficio de la sostenibilidad durante nuestra vida o se lo daríamos a nuestras próximas generaciones para que lo resuelvan?

Danny Lewis: Del Wall Street Journal, este es el futuro de todo. Soy Danny Lewis. Hoy, les traemos una conversación del Foro Global de Alimentos en junio, donde Trivisvavet y Adams discutieron el futuro de los alimentos con la jefa de la oficina de WSJ Chicago, Joanna Chung. Eso es después del descanso. Y ahora aquí está Joanna Chung del Wall Street Journal hablando con Tom Adams y Ponsi Trivisvavet. Hemos editado su conversación por tiempo y claridad.

Joanna Chung: Ambos trabajan en el negocio de edición de genes, pero compañías como Monsanto, Syngenta han estado vendiendo cultivos genéticamente modificados durante décadas, ¿verdad? Entonces Ponzi, quiero decir, ¿puedes explicar la diferencia entre los alimentos editados genéticamente y lo que hemos tenido durante décadas?

Ponsi Trivisvavet: En un término simple, la definición de OGM o modificado genéticamente es esencialmente que se inserta el gen extraño en diferentes especies en el propio cultivo. Y la edición de genes que estamos haciendo aquí es esencialmente ¿cómo desbloquear todo el potencial de las especies existentes? Así que no hay inserción de un gen extraño, uno intenta realmente tomar el genoma existente y luego hacer que se exprese mejor. Así que esa es esencialmente la definición de la edición de genes. Y hay bastantes proyectos de productos que saldrán en los próximos uno a tres años. Entonces, esa es la definición.

Joanna Chung: Entonces, Ponsi, Tom y el resto de la industria, creo que están trabajando para persuadir a las personas, a los consumidores, a todos nosotros, de que los alimentos editados genéticamente son diferentes a los OGM tradicionales. Y no estoy seguro de que todo el mundo compre eso. ¿Cómo superas el escepticismo, Tom?

Tom Adams: Bueno, comenzamos centrándonos en las características de los cultivos que crean beneficios para el consumidor mismo. Así que realmente uno de los desafíos de los transgénicos cuando hablamos de ellos es que realmente hicimos cosas en el maíz y la soya y alimentamos a los cerdos, las gallinas, las vacas y los automóviles, y no a las personas. Así que la gente realmente no podía identificarse con el beneficio que ellos mismos crearon. Entonces, cuando comenzamos Pairwise, pusimos nuestro propio esfuerzo en desarrollar cultivos de consumo. Entonces, nuestro primer producto que lanzaremos el próximo año es un nuevo tipo de hoja verde. Reconocemos que la gente busca ensaladas más saludables, pero tiende a ser que hablan de col rizada pero luego comen lechuga romana, que no tiene mucho valor nutricional.

Joanna Chung: ¿Entonces te estás enfocando básicamente en el gusto?

Tom Adams: Encontramos un pariente de la col rizada que tiene un valor nutricional como la col rizada, pero en sí misma no sabía muy bien y eliminamos el sabor negativo y creamos algo que se come como una lechuga que tiene un valor nutricional realmente alto. Así que le estamos dando un beneficio al consumidor y lo estamos siguiendo con otros productos.

Joanna Chung: Entonces, su enfoque es superar el escepticismo tratando de convencer a la gente de que...

Tom Adams: Dándoles algo que disfrutarán.

Ponsi Trivisvavet: Sí. Para nosotros es en realidad el otro extremo de la misma. Enfocamos los grandes cultivos, en la soja, el maíz, el trigo. Pero los objetivos para nosotros son en realidad tres cosas. Uno, es cómo reducimos la cantidad de tierra, segundo es reducir la cantidad de agua y luego tercero es reducir la cantidad de fertilizante nitrogenado. Esta tecnología tiene un enorme potencial en lo que respecta a la sostenibilidad y, como lo pensamos, es la tecnología actual en lo que respecta al desarrollo de semillas, volviendo a mi explicación anterior de que los OGM se insertan para genes extraños. ¿Entonces qué pasó? Solo podrías hacer un gen a la vez, porque es un gen extraño. Como máximo, podría hacer esto dos o tres, pero el problema es este problema de aumentar el rendimiento para reducir la tierra, el agua y el fertilizante, todos estos son complejos. Así que absolutamente allí" No hay forma de que pueda tocar solo un gen extraño y luego identificar un gen y arreglarlo. Para nosotros, la mejor manera de resolverlo es llegar a la edición de genes, puede tocar más genes naturales al mismo tiempo, para que pueda obtener el verdadero potencial completo de la semilla. Así que eso es en lo que nos estamos enfocando para nosotros es sobre la sostenibilidad.

Joanna Chung: Entonces, los defensores como ustedes dos, quiero decir, puedo entender los argumentos que apuntan al sabor, el valor nutricional, los supuestos beneficios para un mayor rendimiento y el uso de menos recursos. Pero, los críticos dirían que hay preocupaciones sobre la salud, el medio ambiente y la ética. ¿Qué preocupaciones, Tom, crees que son las más válidas desde tu punto de vista y qué estás haciendo para abordarlas? ¿Por qué haces este trabajo?

Tom Adams: Resulta que la mayoría de los consumidores no son negativos con respecto a la tecnología y los alimentos, de hecho, creo que los consumidores más jóvenes están más entusiasmados con los nuevos tipos de alimentos. Es probable que el 30 % de los consumidores estén realmente entusiasmados con las nuevas oportunidades y estén buscando cosas nuevas. Es alrededor del 20% al que no le va a gustar pase lo que pase. Y luego está todo el grupo en el medio. Así que realmente estamos trabajando para identificar a aquellos que van a ser favorables a la comida.

Joanna Chung: ¿Y el grupo del medio?

Tom Adams: Y ayudarán a traer el grupo al medio. Y luego, donde comienza con cualquier tecnología es que no solo está tratando de hacer la tecnología, estamos tratando de abordar un problema. Y, francamente, no sé, hay 200 personas aquí, 20 de ustedes probablemente comen en promedio las cantidades recomendadas de frutas y verduras. Así que estamos tratando de eliminar las barreras para los otros 180 de nosotros que no comemos la cantidad de frutas y verduras que se supone que debemos, haciendo que sea más fácil comer frutas y verduras y cambiar parte de la dieta y la capacidad de los productos como bocadillos para ser cosas que son saludables en lugar de las cosas que se comercializan en masa que no son tan saludables.

Joanna Chung: Entonces, Ponsi, ¿qué pasa con las consecuencias no deseadas, ya sea para la salud o el medio ambiente? ¿No te preocupa en absoluto?

Ponsi Trivisvavet: Entonces entra en juego que, en realidad, solo para estar en el área de edición de genes, te guste o no, la tecnología en sí no puede tener todo el potencial sin el aprendizaje automático y la IA. Y para nosotros, es la responsabilidad como empresa cuando desarrollamos el producto, entonces la parte de cómo te aseguras de secuenciar todo de antemano y luego, una vez que terminas, secuenciarlo de nuevo. Y luego lo miras en un invernadero y luego lo miras en el campo otra vez y así sucesivamente. Entonces, el tipo de cosas que tienes que ser responsable, que esto no es algo simple que lo haces en la cocina. En realidad es bastante complejo. Entonces es responsabilidad de los operadores allí.

Tom Adams: Creo que si pudiera agregar.

Joanna Chung: Sí, por supuesto.

Tom Adams: Creo que una de las cosas que es importante reconocer es que lo que estamos haciendo realmente se basa en lo que llamaríamos reproducción convencional. Cuando Ponsi dice que estamos usando genes naturales y las cosas que ya están en el cultivo. De hecho, la variación que normalmente hacemos con las herramientas CRISPR es algo que puedes encontrar en algún lugar dentro de esa especie. Así que estamos acelerando la unión de estas cosas, no estamos creando algo que no estaba allí antes.

Joanna Chung: Podría simplemente verme, pero como cuando los escucho en tu opinión, porque estoy, suena un poco a marketing porque no es que estás cruzando dos plantas en un invernadero. Quiero decir, es diferente.

Tom Adams: Podrías lograr lo mismo mucho más lento si cruzas dos plantas en un invernadero.

Ponsi Trivisvavet: Entonces, si pudiera basarme en lo que dijo Tom. Entonces, las cosas que estamos haciendo en realidad pueden suceder por naturaleza. La pregunta es, tenemos una vida o tenemos 10 vidas o tenemos 100 vidas o tenemos 2 vidas y la respuesta es 1. Así que si queremos resolver el problema del sistema alimentario y si queremos para resolver el problema de la sostenibilidad de la nutrición, no podemos esperar a que la naturaleza llegue a ese punto. Eso es lo que estamos tratando de resolver.

Joanna Chung: Los reguladores en esta situación con los alimentos modificados genéticamente parecen bastante convencidos porque no parece que vayan a regular los alimentos editados genéticamente tan de cerca como lo hizo con los transgénicos tradicionales. Así que supongo que mi pregunta es, deberíamos poder hacer estos productos con precisión y rapidez y me pregunto por qué no ha habido un gran producto de gran éxito todavía.

Tom Adams: Creo que lo importante es que nuestro sistema regulatorio se enfoca en regular el producto. Entonces, lo que es importante para nosotros demostrar es que el producto es el mismo que un producto que habría venido de una crianza tradicional. De lo contrario, tendría algunos de los requisitos reglamentarios previos a la comercialización adicionales que tendría cualquier otro producto OGM. Entonces, tenemos la responsabilidad de demostrar que es algo que podría haberse desarrollado. Y tiene sentido que sea el producto el que esté regulado, no la forma en que se fabrica el producto. Europa llama a todo, ya sea reproducción o no, lo llaman OGM. Y luego otorgan a ciertas cosas una exención de las regulaciones previas al mercado si se han hecho durante mucho tiempo. Hay mucho movimiento, diría positivo.

Danny Lewis: Después del descanso. ¿Por qué los alimentos genéticamente editados aún no se han generalizado?

Joanna Chung: Si es tan rápido y preciso de usar, la ciencia misma, ¿por qué no tenemos un gran producto de gran éxito con el que todos ya estén familiarizados?

Ponsi Trivisvavet: Lo será. Será dentro de los próximos uno a cuatro años. Entonces, la cría tradicional, ¿cuánto tiempo lleva, verdad? 7 a 12 años. OGM, ¿cuánto tiempo se tarda? 16 años. Entonces, por lo tanto, está a punto de llegar al horario de máxima audiencia y creo que absolutamente, dentro de los próximos cinco años, verán muchos más de esos. Así que viene.

Joanna Chung: ¿Puedes contarnos un poco, Tom, sobre tus ensaladas? Quiero decir, ¿existen otros tipos emocionantes de aplicaciones a corto plazo?

Tom Adams: Sí. Como mencioné, lanzaremos nuestro primer producto el próximo año y esperamos que sea un producto de tamaño razonable. Hace un par de años que estamos haciendo una mora que no tiene semillas. Y luego, mientras trabajamos en la creación de frutas con hueso, que no tienen hueso, así que cerezas sin hueso. Pero también para reducir el tamaño de un cerezo, para que pueda crecer más como un arbusto. Entonces podemos sacarlos de una región climática en el estado de Washington donde cultivamos todas las cerezas, pero poder trasladarlos a otras partes del mundo y ser más resistentes a los cambios climáticos, etc. Así que se avecinan una serie de cambios como ese, van a tomar tiempo para que aparezcan todos, pero todos ocurrirán mucho más rápido de lo que hubieran ocurrido con una ruta de reproducción tradicional.

Joanna Chung: Ponsi, ¿hay algo emocionante a corto plazo, dijiste unos años?

Ponsi Trivisvavet: Para nosotros, es el rendimiento para hacer uso de la tierra y, esencialmente, tener los cultivos para tener una arquitectura adecuada. Como por ejemplo, la soja. Las sojas que pueden tener más macetas por nudo, más semillas por planta y mayor peso de semilla. Ese es esencialmente el tipo de ejemplo de los productos de arquitectura que están por venir.

Joanna Chung: Está bien. Me gustaría volver a la parte del consumidor de las cosas, porque al final del día todo se reduce a, ¿van a comer estas cosas? ¿No van a comer estas cosas? Entonces, ¿sabremos incluso cuando estamos en la tienda de comestibles que nos encontramos con esta tecnología, como cuando estamos comprando, sabremos que eso es lo que estamos comprando?

Tom Adams: Quiero decir, una de las cosas buenas de los productos agrícolas es que planeamos venderlos frescos y no todos mezclados con ingredientes. Así que es un poco diferente al maíz y la soya donde las cosas se mezclan con todo. Así que estamos creando una marca-

Joanna Chung: ¿Serán etiquetados más allá de eso?

Tom Adams: Todavía estamos trabajando en el enfoque exacto para el etiquetado, pero nuestra intención es ser transparentes con respecto a la tecnología. El título no va a ser alimentos editados genéticamente, pero no nos vamos a esconder de eso. Nuestro equipo de marketing está trabajando. Sin duda, tendremos un código QR al que puede ir para obtener muchos más detalles, pero reconocemos que no todo el mundo va a seguir ese código QR, por lo que queremos que la gente sepa qué es lo que les estamos vendiendo, pero no es necesario que se etiquete como bioingeniería como lo es un producto OGM, pero estamos buscando formas de comunicar de forma transparente la tecnología que hay detrás.

Joanna Chung: Entonces, Ponsi, cuando la gente vuelva a comprar, ¿cómo lograr que los consumidores apuesten por esta tecnología?

Ponsi Trivisvavet: Sí. De hecho, lo cambiaré y diré que sabemos que el problema del cambio climático, el problema del sistema alimentario no va a desaparecer y no es lineal y se ha demostrado en los últimos dos años y medio. Lo que sabemos con certeza es que podemos predecir lo que sucederá, entonces, ¿nos gustaría resolver el beneficio de la sustentabilidad en nuestra vida o se lo daríamos a nuestras próximas generaciones para que lo resuelvan? Y esa sería la parte en la que todavía necesitamos tener un diálogo y será continuo y esa es la realidad de que no será de la noche a la mañana.

Joanna Chung: Permítame preguntarle esto en términos, nuevamente, del consumidor. El tema de la inflación es omnipresente en este momento. Para muchos consumidores, especialmente con la inflación de estos días, en última instancia, lo que les importa es el precio y solo quieren comprar lo menos costoso. Tal vez sea más nutritivo, tal vez sea mejor para ellos. Como compites con eso? Y me pregunto, ¿es solo para las personas con más ingresos disponibles que tal vez podrían pagar estos productos en el medio?

Tom Adams: Nuestra expectativa es que fijaremos el precio de los productos en el rango en el que actualmente se venden las cosas. Hay una gama bastante amplia de precios de ensaladas, por ejemplo, y no vamos a estar en la parte inferior de ese rango, pero tampoco estaremos en la parte superior. Así que creo que estamos tratando de ser prácticos acerca de cómo los agricultores necesitan ganar dinero y no podemos quitarle todo el dinero al agricultor y tampoco podemos quitarle dinero a otras partes de la cadena de suministro. Entonces, creo que, en última instancia, aunque no será un producto que cobre un 25 % más que todo lo demás en el supermercado, estará dentro del rango en el que vemos que todo lo demás se cobra.

Joanna Chung: Está bien. Quiero decir, ¿significa esta tecnología que las semillas para los agricultores también serán más baratas o no significa eso automáticamente?

Ponsi Trivisvavet: Entonces, si realmente miras, antes estaba compartiendo que el desarrollo del OGM es de 16 años, ¿verdad? Por lo tanto, cuesta aproximadamente alrededor de $ 130 millones por producto. Luego, cuando ingresa a esta tecnología, estamos hablando de 1/3 del tiempo y estamos hablando de 1/10 del costo. Así que sí, absolutamente, en términos de costos, el desarrollo se reducirá significativamente. Pero lo más importante es que el rendimiento que puede brindar esta tecnología será radical en comparación con la tecnología existente, lo que sin duda beneficiaría a los agricultores allí. Por lo que no tienes el rendimiento sube sin usar más agua, más recursos. En última instancia, ¿cómo obtenemos los beneficios para los agricultores al final?

Joanna Chung: Tom, solo quería volver a una tienda de comestibles por un segundo. ¿Podría darnos una pequeña idea de qué tipo de conversaciones ha tenido con los minoristas y otros a los que está tratando de llevar este producto? ¿Cómo funciona?

Tom Adams: Así que hemos estado hablando con personas a lo largo de la cadena de suministro porque nos estamos asociando con personas en el medio que están haciendo la parte del empaquetador y el envío y también hemos estado teniendo conversaciones con algunos minoristas. Y la ensalada es una especie de mar de igualdad y los productos son una parte muy importante para atraer a la gente a la tienda de comestibles. Así que hay mucho entusiasmo por los nuevos tipos de productos novedosos que pueden dar a los consumidores nuevas razones para visitar la tienda. Entonces, encontramos entusiasmo al respecto. La prueba será el próximo año cuando empecemos a venderlo realmente. Pero ya está comenzando a ver un poco de marca de fresas y cosas como esta, donde las personas diferencian los productos en los productos. Y creo que nosotros

Danny Lewis: Fue el director ejecutivo de Pairwise, Tom Adams, y el director ejecutivo de Inari, Ponsi Trivisvavet, hablando con la jefa de la oficina del Wall Street Journal en Chicago, Joanna Chung, en nuestro Foro Global de Alimentos en junio. Queremos escuchar de ti. ¿Comerías alimentos que han sido editados genéticamente con CRISPR? ¿Por qué o por qué no? ¿Ves alguna diferencia entre eso y los tipos más antiguos de OGM? Haznos saber. Estamos en Twitter en WSJ Podcasts. El futuro de todo es una producción del Wall Street Journal. Stephanie Elgin Fritz es la directora editorial de El futuro de todo. Este episodio fue producido por mí, Danny Lewis. Jessica Fenton es nuestra diseñadora de sonido. Scott Saloway es nuestro productor supervisor. Y Kateri Jochum es la productora ejecutiva de audio del Wall Street Journal. Gracias por su atención.

Fuente: AgroAvances